詩レ入句会（６）出題

Ⅱ章　余白論の試み ３　幻肢としての余白、俳句・短歌(P.045) 　前回は文語定型詩で大変なことになってしまいましたが、今回は私たちのホームグラウンドなので、考えようによってはもっと大変です。そもそも私たちは連 句実作者／俳句実作者としてここに集うわけですが、仁平勝が提示し北川透が共感する＜幻肢としての下句＞なるものを、ほんとうのところ、実作者として私た ちは感じながら作句しているのでしょうか。 　北川透は仁平勝の俳論集『詩的ナショナリズム』に収められている「虚構としての定型」から次のくだりを引用します。 《さきに＜短歌の上句＞ということを、五・七・五＝十七音の"定型"の発生的な本質として考えようとした。それは言葉をかえれば、その"定型"自体のうち に、発生的に切り捨てられた「七七」の＜下句＞が、いわば幻肢として、構造的に抱え込まれているといってみてもよい。この＜幻肢としての下句＞は、ことさ ら俳諧の脇句のなごりと考える必要はない。五・七・五という音韻律そのものの本質的不安定さなのだ。そして「切れ」とは、すなわちこの＜幻肢としての下 句＞から切れる方法意識にほかならない。》（「虚構としての定型」） 　これを受けて北川透は次のように続けます。 　この《幻肢としての下句》という考えは魅力的である。それをわたしは余白の概念でとらえ直すことで、詩としての共通の場所を用意したいと思う。もともと 短歌の上句（五七五）が、連歌の発句として下句（七七）から切れ、更に、蕉風においてその切字が意識化されることで、俳句は詩型として独立した。しかし、 短歌の下句（七七）は余白として、いつまでも俳句につきまとっているわけではない。七七が切れて俳句が詩型として自立したとたんに、もはや七七は消失し、 ただ、余白だけが意識されるのだ。もし、切れた尻尾である七七をつけてみたくなるような句があれば、それは俳句として失格にちがいない。だから《幻肢とし ての下句》という言い方を借りれば、＜幻肢としての余白＞とか＜幻体としての余白＞という言い方も同時に成り立つし、それらの幻の手や足は俳句に無数に生 えており、余白として、沈黙を表現している。 　というわけで、今回の出題です。 【幻の手や足が無数に生えた俳句】５句くらい 投稿締切：7月28日（土）24:00(JST) 投稿宛先：yukari3434 のあとにアットマークと　gmail.com 　よろしくどうぞ。